מסעדת החוף השקט בע"מ נ' אברמוב

החלטה

כללי

ביום 27/8/2009 הגישה המשיבה, כנגד המבקשים, שטר חוב על הסך של 100,000 ₪ לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל באשדוד, בתיק מס' 2502018097.

בבקשה לביצוע נרשם כי שולמו 25,167 ₪ כתשלומים על חשבון החוב הגלום בשטר, והמשיבה ביקשה אפוא לבצע את השטר על הסך של 74,833 ₪.

בשטר עצמו נכתב, כי המבקשים 1 ו-2 התחייבו לשלם למשיבה את הסך של 100,000 ₪, לפי דרישה, כאשר מחזיק השטר (המשיבה) הופטר מכל החובות המוטלות אל מחזיק שטר לרבות מהצגה לתשלום, פרוטסט והודעת אי-כיבוד.

בתחתית השטר חתמו המבקשים 3-4 כערבים בערבות אוואל, לתשלום השטר על ידי עושי השטר.

לאור העובדה כי המדובר בפרשה עובדתית אחת, תינתן החלטתי זו במאוחד לגבי כל המבקשים.

טענות המבקשים 1 ו-3

ביום 23/9/2009 הגישו המבקשים 1 ו-3 את התנגדותם לבקשה לביצוע שטר.

בהתנגדותם ובתצהיר הנספח אליה טענו המבקשים 1 ו-3, בתמצית, את טענות ההגנה הבאות:

א. ביום 20.08.07 נחתם הסכם שכירות בלתי מוגנת בין המשיבה לבין המבקשים 1-2 (להלן: "ההסכם"). עפ"י ההסכם הנ"ל שכרו המבקשים 1-2, מאת המשיבה, קומת מרתף (להלן: "המושכר") של מבנה בן 3 קומות, בחוף מי עמי, באשדוד, בבניין הידוע כאולמי פלז'ה באשדוד, לתקופה של 12 חודשים, החל מיום 01.09.07 ועד ליום 01.09.08 (להלן: "תקופת השכירות הבסיסית").

לצורך הבטחת התחייבויות הצדדים בהסכם, חתמו המבקשים 3-4 כערבים על כתב ערבות, כמו גם על שטר חוב.

ב. בסעיף 3 ג' להסכם נקבע, כי בכפוף למילוי כל התחייבויות המבקשים 1-2 על פי הסכם זה, נתונה להם האופציה להאריך את תקופת השכירות, לתקופה נוספת של 12 חודשים, החל מיום 01.09.08 ועד ליום 01.09.09 ובתנאי נוסף שיודיעו למשיבה, בכתב, על רצונם לעשות כן עד ולא

יאוחר מ- 60 יום לפני תום תקופת השכירות הבסיסית.

ג. למרות האמור לעיל, טוענים המבקשים 1 ו-3, האריכה המשיבה את תקופת השכירות, בהסכמה בעל-פה עם המבקשת מס' 2 בלבד וחרף התנגדותו, בכתב, של המבקש מס' 1, להארכת תקופת השכירות, ואף חרף העובדה כי המבקשים 1-2 לא עמדו במלוא התחייבויותיהם במהלך תקופת השכירות הבסיסית.

ד. לטענת המבקשים 1 ו-3, המבקש מס' 1 אף הודיע במפורש כי אין הוא מעוניין לנצל את תקופת האופציה ולפיכך, המבקשים 1 ו-3 אינם יכולים לחוב על פי השטר, בגין חובות שנצברו בתקופת אופציה זו.

ה. בנוסף טוענים המבקשים מס' 1 ו-3, כי על פי עמדת המשיבה עצמה שולמו כל החובות בגין תקופת השכירות הבסיסית, וכי בכל הנוגע לטענה אודות חוב לחשבון החשמל, הרי שאין כל מונה משני ו/או אינדיקציה אחרת לגבי השימוש בפועל בקומת המרתף.

טענות המבקשת מס' 2

ביום 30/9/2009 הגישו המבקשים 2 ו- 4 את התנגדותם לבקשה לביצוע שטר.

המבקשת מס' 2 טוענת בתצהיר הנספח להתנגדותה, בתמצית, את טענות ההגנה הבאות: